Liebe Leser dieses Blogs,
einen Aufruf meines Lieblingsmagazins, der „eigentümlich frei“ verbreite ich hier gerne weiter. Derzeit wird der Eintrag der ef auf wikipedia immer wieder überarbeitet und mit unlauteren Mitteln versucht, die ef in ein „neurechtes“ oder „nationales“ Spektrum zu rücken. Da ich die ef seit einigen Jahren lese kann ich aus Erfahrung berichten, dass es sich hierbei um haltlose Vorwürfe handelt. Problematisch mag für den einen oder anderen erscheinen, dass man sich mit den libertären Grundaussagen gegen linken Staatsdirigismus in allen ihren Formen wendet. Mag sein, dass der eine oder andere Autor auch „rechtes“ Gedankengut pflegt, deren Veröffentlichung ist aber keine Hauslinie des Blattes sondern ein Zeichen der Offenheit gegenüber Argumenten, mit denen man sich auseinanderzusetzen hat, anstatt sie mit dem Prädikat „rechts“ zu diskreditieren.
Noch ein zweiter Grund bringt mich dazu, diesen Aufruf hier zu verbreiten: in den Medien und der sogenannten veröffentlichten Meinung wird versucht, alles was nach „konservativ“ riecht (und in gewisser Weise tut das die libertäre Denkrichtung, da sie eine nicht unerhebliche Schnittmenge aufweist, was sie aber nicht identisch macht) mit dem Prädikat „rechts“, in der Folge dann „rechtsextrem“ und anschließend in beliebiger Reihenfolge „faschistisch“, „menschenverachtend“ und sonst was zu versehen. Zu diesen Positionen gehören auch die der katholischen Kirche – wer sich bei einem Marsch für das Leben, der veranstaltet wird zum Schutz ungeborenen Lebens, dem Vorwurf ausgesetzt sieht, die Forderungen seien „menschenverachtend“, der weiß, wo der Hase lang läuft. Für die linken Sozialingenieure (in vielen Parteien beheimatet) ist nicht nur „Konservatismus“ und „Libertarismus“ rechts, es sind auch Kinder, Familie, Kirche. Es ist also an uns, den (weit fortgeschrittenen) Anfängen dieser Entwicklung zu wehren, bevor kirchliche Positionen in gleicher Weise diskreditiert werden. Man muss weder die Kirche noch den Libertarismus mögen, faschistisch und rechtsextrem sind sie aber jedem Fall nicht!
Und hier der Aufruf im Originalwortlaut:
Aufruf an aufrechte Wikipedianer: Stoppen Sie die Zerstörer der Wikipedia!
von Redaktion eigentümlich frei
Mit der Bitte um Verbreitung
Seit etwa zwei Wochen werden die Wikipedia-Einträge über die Zeitschrift eigentümlich frei und über deren Herausgeber André F. Lichtschlag massiv manipuliert und immer wieder gegen die eigenen Wikipedia-Regeln verstoßen.
Schon in der ersten Zeile werden gegen den Neutral Point of View verstoßende Wertungen eingeschoben, die zudem nicht der Wahrheit entsprechen. Selbst die unten aufgeführten Zitate aus einer bestimmten Richtung belegen gerade nicht, dass die Zeitschrift so ohne weiteres der Neuen Rechten oder irgendwelchen Querfront-Strategien zuzuordnen sei.
Eine inhaltliche Darstellung des Magazins unter dem vergleichsweise (gegenüber Rezeption) mickrigen Punkt Selbstdarstellung wird immer wieder gelöscht. Übrig bleiben nichtssagende Versatzstücke wie dieses Land zu verändern, obwohl die libertäre Richtung, in der das angestrebt wird, in der Quelle klar benannt wird.
Im Punkt Rezeption wurden jüngere Zitate aus der Welt, der Süddeutschen und dem Focus gelöscht oder unterbunden, die eigentümlich frei eindeutig als radikal liberal und libertär, wenn auch als politisch unkorrekt verorten.
Dagegen werden sich gegenseitig belegende politisch links außen positionierte Wissenschaftler (wir erarbeiten über diese Leute ein Dossier) aus Kleinstpublikationen überproportional zitiert.
Die Soziologin Karin Priester wird mit dem absurden Vorwurf zitiert, ef würde seit 2007 auch die Nähe zum Rechtsextremismus suchen. Belegt wird dies mit einem einmaligen sehr kritischen Interview mit dem NPD-Vorsitzenden im Jahr 2004 (den auch ARD und ZDF mehrfach interviewten, ohne Nähe zu ihm zu suchen, ef interviewte auch schon die heutige Linken-Vorsitzende Katja Kipping, ohne sich des Kommunismus verdächtig zu machen) sowie mit der Autorin Angelika Willig, bis 2009 Chefredakteurin von Hier & Jetzt, der Theoriezeitschrift der sächsischen NPD-Jugendorganisation Junge Nationaldemokraten. Verschwiegen wird, dass Willig, die 2003 und 2004 insgesamt zwei Artikel in ef (über Gentechnik und Sterbehilfe) publizierte, damals eine völlig unbekannte Philosophin und freie Journalistin aus Berlin war und erst von 2008 bis 2009 die NPD-Zeitschrift leitete. Gegen Frau Priester prüfen wir derzeit rechtliche Schritte. Unabhängig davon haben solche abstrusen Anschuldigungen, selbst die hier genannten Relativierungen wurden gelöscht, sicher nichts in einem auf Seriosität achtenden Internetlexikon zu suchen.
Im Eintrag über den Herausgeber wird natürlich ebenfalls irgendwas mit Nazi eingebaut (etwas muss ja hängenbleiben) – eine völlig unerhebliche Aktion aus dem Jahr 2004. Dabei wird ein FDP-Sprecher zitiert, der behauptet, André Lichtschlag tue gern so, als sei er FDP-nah. Wir haben bisher jede Zusammenarbeit mit ihm abgelehnt und werden das auch weiterhin tun.
Der folgende stark relativierende Abschnitt (mit Belegen) wurde dagegen umgehend wieder gelöscht: Dagegen spricht, dass Christian Lindner bereits 2002 für ef schrieb und Lichtschlag im Dezember desselben Jahres zu einem ausführlichen Interview im Landtag empfing. So wie Dirk Niebel, der Lichtschlag 2007 in der FDP-Parteizentrale in Berlin als Generalsekretär zum ef-Interview empfing. Und der FDP-Bundestagsabgeordnete Frank Schäffler schreibt seit März 2009 eine regelmäßige Kolumne in ef.
An der massiven Manipulation haben sich nach unserer Kenntnis insbesondere die folgenden Wikipedianer beteiligt: JosFritz, SanFran Farmer, YourEyesOnly und 188.192.23.17. Wir rufen alle um die Wikipedia bemühten aufrichtigen Autoren auf, im Interesse der Wikipedia Einhalt zu gebieten.
Uns geht es um Wahrheit und nicht Schönung. Tatsächlich hat die libertäre Zeitschrift eigentümlich frei auch Kontakte zum Beispiel zu Christen und Konservativen. Und natürlich sind nach 14 Jahren unter den ca. 1.000 Autoren und Interviewpartnern auch solche, die manche kritisch bewerten können. Politisch korrekte Kontaktsperre war unsere Sache tatsächlich nie. Das kann ja gerne thematisiert werden. Aber eine grundsätzliche Einordnung des Magazins eigentümlich frei in der Neuen Rechten, die laut Wikipedia einen völkischen Nationalismus erneuern will, ist falsch und geht an dem betont am Individualismus und der liberalen Österreichischen Schule orientierten Magazin eigentümlich frei vollkommen vorbei.
Ein solcher Rufmord werden wir uns nicht bieten lassen. Und er kann nicht im Interesse von Wikipedia sein!
23. Oktober 2012
wienerle
libertät mag ein guter ansatz sein.
aber: die katholische kirche
nicht menschenverachtend?
darling, you´re kidding me?
bussi
wienerle
Papsttreuer
Not kidding!
bellers
Die Beendigung Deutschlands (und anderer Staaten) frei nach Constantin Frantz (1817 1891)
Deutschland hat und wird immer nach Hegemonie streben, das ist seiner zentralen, geographischen Lage zwischen Atlantik und Ural und der besserwisserisch-arroganten Mehrheitsmentalität seiner Bevölkerung geschuldet. Es ist die stärkste und bevölkerungsreichste Ökonomie in diesem Raum.
Schon historisch entstand das, was man später Deutschland nennen sollte, vor 1000 Jahren mit dem Anspruch, ein heiliges, römisches Reich deutscher Nation sein zu wollen und sein zu müssen, der deutsche Kaiser stand in der Tradition der römischen Kaiser, und fühlte sich zumindest auf der gleichen Stufe mit dem Papst. Im 17. Jahrhundert fand dann vielleicht auf deutschem Boden der erste große Völkermord im 30-jährigen Krieg, als sich die fanatisch-religiösen Deutschen (und andere) wechselseitig umbrachten.
Das Reich war gescheitert an der Überdehnung des Reiches, und es zerfiel 1806 durch Napoleon. Bismarck flickte es dann vorsichtig und außenpolitisch zurückhaltend wieder zusammen, um dann noch erleben zu müssen, wie die Deutschen, auch die Bevölkerung, laut verkündeten, dass sie wieder zum großen Reich werden müßten. Das führte unter anderem zum 1. Weltkrieg, der Deutschland wieder verkleinerte: die anderen hatten Angst vor ihm. Da sich viele Deutschen wegen ihrer Dekupering in ihrer Männlichkeit entehrt fühlten, schlugen sie 1939 zurück, um schließlich nochmals territorial und machtpolitisch verkleinert zu werden. Adenauer baute es wie Bismarck vorsichtig wieder auf, denn er wußte, dass sein Volk ohne innere Balance ist. Ihm schien es großmannssüchtig.
Aber schon kurz nach seinem Rücktritt 1963 begann es wieder damit: Studenten wollten die Welt endgültig verbessern und gingen in den Terror; Kanzler Brandt wollte als Friedensfürst in die Geschichte eingehen, indem er ohne Not mit den kommunistischen Diktaturen paktierte, um so Entspannung und den Weltfrieden zu erreichen.
Und heute sind wir wieder territorial größer so weit, dass die Deutschen weltweit vorschreiben wollen, wo es lang geht: in der Ukraine unterstützen wir einseitig ein paar Demonstranten auf dem Maidan; der Bundespräsident liest den Indern die Leviten; die Bundeskanzlerin lehrt die EU-Südländer arrogant, wie man spart, anstatt sie das in eigenen Währungsräumen selber tun zu lassen; auch die Amerikaner kriegen was ab, weil sie uns angeblich ausspionieren. Usw. usf. China ärgern wir, indem wir einen Künstler ehren, der den Chinesen peinlich ist, weil er nackt durch New York lief. In Rußland fördern wir verrückte Frauen, die blasphemisch auf Altären tanzen. Muslima wollen wir von den schönen Kopftüchern befreien.
Andere Staaten und Völker haben zwar auch außenpolitische Macken, aber weit aus weniger. Die Briten nahmen selbst den Untergang ihres Reiches ohne Wimpernzucken hin, ähnlich die Russen. Die Amerikaner ziehen sich zuweilen aus der Welt ganz zurück. Die Brasilianer und Chinesen ruhen als Volk in sich. Und Afrika wendet sich nur gegen sich selbst. Einzig manche Muslims sind genau so verrückt wie wir.
Innenpolitisch sind die Deutschen auch eigentümlich. Hier geht es immer um Sein oder Nichtssein. Die heute an den Unis und in den Medien herrschenden Linken und Grünen schließen jede andere Meinung als rassistisch aus, und die Rechten wollen nun auch, diese kulturelle Hegemonie erreichen zu wollen, wie das der italienische Kommunist Gramsci als Strategie entwickelt hatte. Vielfalt ist den Deutschen unerträglich. Selbst die Kanzlerin hat das Bundesbankvorstandsmitglied T. Sarrazin wegen freier Meinungsäußerung des Amtes entlassen. In Deutschland herrscht immer Bürgerkrieg.
Deutschland scheint in seiner Mehrheit nicht lernen zu können und auch nicht zu wollen. Also muß man es beenden. Schon C. Frantz schlug in der Bismarck-Zeit vor, es radikal zu dezentralisieren. Die Bundesregierung hätte dann im wesentlichen heutzutage nur noch die Aufgabe, eine Elitearmee zu unterhalten im Rahemn von Nato und EU.
Die Hauptaufgaben lägen dann so auch das Grundgesetz bei den Ländern (Straßenbau, ggf. auch privat finanziert), und die Gemeinden sollen dann nach Art. 28 GG die Bildung organisieren, wie sie es jeweils wollen ähnlich wie in den USA. Vielleicht braucht man über Schreiben und Rechnen hinaus nicht mehr an Bildung, oder man erzieht und bildet privat oder zu Hause aus. Das soll jeder für sich entscheiden. Großfamilien (Art. 6 GG) hätten das Soziale zu organiseren: Pflege, Krankheit, Notunterstützung. Alles andere sollten private Unternehmer übernehmen. Um die Wirtschaft und vieles andere mehr braucht man sich nicht zu kümmern, das regelt der Markt.
So könnte man auch hier bei uns weitaus besser Minderheiten in Deutschland in ihren eigenen, selbstverwalteten und selbstfinanzierten Gemeinschaften leben lassen, wie sie wollen: Migranten, Anarchen, Grüne, Städter, Agrarfans usw. Das wäre die beste Form der Integration Integratiuon durch Seinlassen. Gegen Kriminalität ist die kommunale Polizei da. Gedanken- und Wortkontrollpolizei (wie heutzutage die Medien und Schulen) braucht es nicht.
Das wärs dann.