Erklärbär: Unfehlbarkeit

Lesezeit 6 Minuten

Wo ich letztens schon mal darüber gesprochen habe, dass unser Glaube eine Zumutung sei, habe ich hier direkt noch eine – wobei es sich hier um einen spezifisch katholischen Glauben handelt, für den ich allerdings auch bei nicht-katholischen um besseres Verständnis werben möchte. In Diskussionen über „die katholische Kirche“ gehört neben Zölibat, Frauenpriestertum und aktuell vielleicht generelles Moralverständnis (z.B. Eucharistie für wiederverheiratete Geschiedene) das Thema „Unfehlbarkeit“ zu den gängigen Aufregern. Da behauptet doch der Papst von sich selbst, er habe immer Recht? Besser informierte Kritiker sehen das ganze auch noch im Zusammenhang mit Papst Pius IX, dem wohl meist missverstandenen Papst der jüngeren Geschichte (Pius XII und seine angeblichen Verstrickungen in das 3. Reich zähle ich nicht dazu, dort wird nicht missverstanden, sondern intrigiert und gelogen, dass sich die Balken biegen) – ausgerechnet der, der doch mit seinen Einschätzungen zu Demokratie und Religionsfreiheit etc. so daneben lag (besser daneben zu liegen schien), behauptet von sich als „Erfinder“ des Unfehlbarkeitsdogmas , keine Fehler machen zu können?

Und wie immer muss man auch hier ein paar Schritte zurück gehen um zu verstehen. Das meine ich übrigens nicht überheblich, ich selbst hatte noch vor Jahren die gleiche Einstellung: Unfehlbarkeit – das geht gar nicht!

Schauen wir also mal – wie dem Thema und dem anstehenden Jahr des Glaubens angemessen – in den Katechimus der katholischen Kirche, was hier zur Unfehlbarkeit steht. Im Abschnitt über das Lehramt der Kirche steht dort:

889 Um die Kirche in der Reinheit des von den Aposteln überlieferten Glaubens zu erhalten, wollte Christus, der ja die Wahrheit ist, seine Kirche an seiner eigenen Unfehlbarkeit teilhaben lassen. Durch den „übernatürlichen Glaubenssinn“ hält das Gottesvolk unter der Leitung des lebendigen Lehramtes der Kirche den Glauben unverlierbar fest [Vgl. LG 12; DV 10].

890 Die Sendung des Lehramtes ist mit dem endgültigen Charakter des Bundes verknüpft, den Gott in Christus mit seinem Volk geschlossen hat. Das Lehramt muß das Volk vor Verirrungen und Glaubensschwäche schützen und ihm die objektive Möglichkeit gewährleisten, den ursprünglichen Glauben irrtumsfrei zu bekennen. Der pastorale Auftrag des Lehramtes ist es, zu wachen, daß das Gottesvolk in der befreienden Wahrheit bleibt. Zur Erfüllung dieses Dienstes hat Christus den Hirten das Charisma der Unfehlbarkeit in Fragen des Glaubens und der Sitten verliehen. Dieses Charisma kann auf verschiedene Weisen ausgeübt werden:

891 „Dieser Unfehlbarkeit … erfreut sich der Römische Bischof, das Haupt des Kollegiums der Bischöfe, kraft seines Amtes, wenn er als oberster Hirt und Lehrer aller Christgläubigen, der seine Brüder im Glauben stärkt, eine Lehre über den Glauben oder die Sitten in einem endgültigen Akt verkündet … Die der Kirche verheißene Unfehlbarkeit wohnt auch der Körperschaft der Bischöfe inne, wenn sie das oberste Lehramt zusammen mit dem Nachfolger des Petrus ausübt“, vor allem auf einem Ökumenischen Konzil (LG 25) [Vgl. 1. Vatikanisches K.: DS 3074]. Wenn die Kirche durch ihr oberstes Lehramt etwas „als von Gott geoffenbart“ und als Lehre Christi „zu glauben vorlegt“ (DV 10), müssen die Gläubigen „solchen Definitionen mit Glaubensgehorsam anhangen“ (LG 25). Diese Unfehlbarkeit reicht so weit wie die Hinterlassenschaft der göttlichen Offenbarung [Vgl. LG 25].

892 Der göttliche Beistand wird den Nachfolgern der Apostel, die in Gemeinschaft mit dem Nachfolger des Petrus lehren, und insbesondere dem Bischof von Rom, dem Hirten der ganzen Kirche, auch dann geschenkt, wenn sie zwar keine unfehlbare Definition vornehmen und sich nicht endgültig äußern, aber bei der Ausübung des ordentlichen Lehramtes eine Lehre vorlegen, die zu einem besseren Verständnis der Offenbarung in Fragen des Glaubens und der Sitten führt. Diesen authentischen Lehren müssen die Gläubigen „religiösen Gehorsam des Willens und des Verstandes … leisten“ (LG 25), der sich zwar von der Glaubenszustimmung unterscheidet, sie aber unterstützt.
(Hervorhebungen durch mich)

Wie man sieht, hier steht mitnichten etwas von „der Papst hat immer Recht“, es steht dort eher etwas von „Gott hat immer Recht“, was einem gläubigen Christen direkt einleuchten müsste. Nun ist das aber mit dem Rechthaben Gottes so eine Sache, weiß man doch oft nicht sicher, was Gott denn gemeint hat in seinen Offenbarungen. Natürlich haben wir die Heilige Schrift, und nichts was der Bibel widerspricht kann Anspruch auf Wahrheit haben („Diese Unfehlbarkeit reicht so weit wie die Hinterlassenschaft der göttlichen Offenbarung“), aber wenn es um konkrete Fragen des Glaubenslebens geht, sind die Offenbarungen Gottes sicher auch interpretierbar. Hierzu (unter anderem) hat Gott seine Kirche gegründet, deren Auftrag es (unter anderem) ist, „das Volk vor Verirrungen und Glaubensschwäche schützen und ihm die objektive Möglichkeit gewährleisten, den ursprünglichen Glauben irrtumsfrei zu bekennen“. Es ist also eine unterstützende Funktion, die Gott der Kirche bzw. dem Lehramt der Kirche durch den göttlichen Beistand, den Christus uns zugesagt hat, zukommen lässt.

Die in den letzten beiden Abschnitten des obigen Auszugs aus dem Katechismus zitierten Arten des Beistandes führen auch zu einem graduellen Unterschied der Verbindlichkeit (zu Details empfehle ich einen Beitrag von Gero P. Weishaupt, in dem es eigentlich um die Frauenordination geht, aber gut die Unterschiede zwischen „Primärobjekten des unfehlbaren Lehramtes“ und „Sekundärobjekten des unfehlbaren Lehramtes“ beschrieben sind.

Die beschriebenen Einschränkungen, wann von Unfehlbarkeit zu sprechen ist, korrespondiert auch mit der an sich mangelnden praktischen Relevanz des Themas: bislang hat nur Pius XII und auch er nur einmal in einem für Nicht-Katholiken vermutlich vernachlässigbaren Zusammenhang, vom Dogma der Unfehlbarkeit Gebracht gemacht, als er die leibliche Himmelfahrt Marias verkündete. Trotz dieser geringen Anwendung ist doch das Dogma der Unfehlbarkeit nicht unwichtig und ich möchte nicht unterschlagen, dass es auch für einen Katholiken schon eine Hürde sein kann, über die man im Zweifel auch vielleicht nicht springen möchte. Wenn ich nämlich selbst aufgrund meines Bibelstudiums, meinen Betrachtungen und intensiven, auch theologischen Beschäftigungen mit einem Thema zu einem anderen Schluss komme als das Lehramt der Kirche – was dann? Entspricht es nicht dem modernen Verständnis des Menschen, dass ich dann meinem eigenen Verstand folgen muss und die Lehre der Kirche in Frage stelle (um nicht das harte Wort „ablehnen“ zu benutzen)?

An dieser Stelle nun muss meine Sicht ein bisschen theoretisch werden, denn bislang habe ich noch in jeder kirchlichen Verkündigung die Wahrheit entdecken können, auch wenn sie unter dem Geröll von Falschinformationen durch Medien und eigene Voreingenommenheiten teilweise recht gut versteckt war. Aber was, wenn das mal nicht mehr so sein sollte, wenn der Papst, die Kirche, das Lehramt zu einem anderen Schluss kommt als ich folgen kann? Die Formulierung aus der Nummer 892 des KKK hilft hier weiter: „Diesen authentischen Lehren müssen die Gläubigen „religiösen Gehorsam des Willens und des Verstandes … leisten“ (LG 25), der sich zwar von der Glaubenszustimmung unterscheidet, sie aber unterstützt.“

Was hier formuliert ist, ist für den Nichtglaubenden wiederum eine Zumutung, für den Katholiken aber von einer tiefen Wahrheit: die Kirche ist auf das Fundament Christi gebaut, sie besteht – von ihm gegründet – seit mehr als 2.000 Jahren, geleitet in ständiger Sukzession durch die Nachfolger Petri, die Päpste und die Hirten der Kirche, die Bischöfe, und ist auf diese Felsen gebaut, sodass die Mächte der Unterwelt (man darf hier auch annehmen: die Unwahrheit) sie nicht überwältigen werden (vgl. Matthäus 16, 18) – insofern verkündet die Kirche immer die Wahrheit und ich kann den Lehren entweder glauben oder ihr in „religiösem Gehorsam des Willens und des Verstandes“ folgen – wobei dieser Gehorsam nicht selten den Glauben unterstützt oder ihm vorangeht. Dieser Gehorsam, der hier gefordert wird, erfolgt natürlich freiwillig: niemand wird gezwungen, den Lehren der katholischen Kirche zu folgen – man muss sich aber im Klaren darüber sein, dass man sich, folgt man ihnen nicht, nicht mehr zur katholischen Kirche zurechnen kann – es sei denn, man nähme an, dass die katholische Kirche, wie wir sie heute sehen, sei gar nicht die Kirche, die Christus gegründet hat, man müsste also vermuten, die katholische Kirche (als Organisation) sei selbst eine Irrlehre! In dem Fall ist allerdings eine Trennung vor dem eigenen Gewissen wiederum zwingend, was mich dazu führt, dass ich den Gedankengang von Christen nachvollziehen kann, die nicht aus Ungehorsam, nicht aus mangelnder Beschäftigung mit den entsprechenden Themen und schon gar nicht, um Kirchensteuer zu sparen, die Kirche verlassen, sondern weil sie zu dem Schluss gekommen sind, dass diese unsere Kirche nicht mehr die ist, die Jesus gemeint hat. Ich teile diese Einschätzung – natürlich – nicht, aber die Konsequenz ist zwingend und insofern auch nachvollziehbar (allerdings sind die Beispiele dafür eher selten und nicht vergleichbar mit aktuellen Kirchenaustrittszahlen).

Diese Gedankengänge zur „Unfehlbarkeit des Papstes“ sollen einen Beitrag zum Verständnis leisten, stoßen aber an ihre natürlichen Grenzen im Rahmen dessen, was ein Mensch glaubt: ein nicht-katholischer Christ kann vielleicht dem Gedankengang folgen, ohne dass er es für sich als in der katholischen Kirche richtig angesiedelt sieht, jemand der einem anderen Glauben folgt, aber an so etwas wie eine göttliche Wahrheit abseits jeder Relativierung glaubt, wird die Gedanken auch nachvollziehen können, wenn er abstrahiert, dass man als Katholik eben die katholische Kirche als von Christus gegründet annimmt, der selbst Gott ist. Jemandem allerdings, der nicht an einen Gott glaubt, der der Weg, die Wahrheit und das Leben ist, muss dieser Gedankengang gestrig und unaufgeklärt erscheinen – und trotzdem werbe ich auch hier dafür, den Glauben der Katholiken zu verstehen zu versuchen – wie es Papst Benedikt XVI im Vorwort zum ersten Teil seines Buches „Jesus von Nazareth“ so schön formuliert hat (Abstand nehmend zu jeder Art von Unfehlbarkeit in diesem Werk): „Es steht daher jedermann frei, mir zu widersprechen. Ich bitte die Leserinnen und Leser nur um jenen Vorschuss an Sympathie, ohne den es kein Verstehen gibt.“

Ergänzende Anmerkungen: zu den Einschätzungen Papst Pius IX zu Demokratie, Pressefreiheit, Trennung von Staat und Kirche etc. lohnen sich separate Beiträge, es reicht aber vielleicht zunächst, sich intensiv bspw. mit seinem „Syllabus errorum“ zu beschäftigen, um den Hintergrund seiner Einschätzungen als Irrlehre, und was er daher damit gemeint hat, zu verstehen … vielleicht komme ich noch mal darauf zurück.